Esto sería bueno, pero cada año entran en el océano 14 millones de toneladas de plástico¹, mucho

más rápido de lo que podemos limpiarlas. Es como secar el suelo mientras el fregadero sigue desbordándose. Detener el flujo de plástico hacia nuestros océanos debe ser la prioridad.

Parece una solución sencilla, pero el plástico es un material especialmente útil. Sus propiedades de durabilidad, estabilidad y flexibilidad lo hacen ideal para el almacenamiento seguro de alimentos, la atención médica y muchas otras aplicaciones. Las alternativas al plástico también pueden tener un mayor impacto medioambiental. Cuando el plástico tiene usos prácticos, se pueden lograr impactos positivos haciendo mayor hincapié en la innovación que ayuda a las personas a reducir, reutilizar y reciclar.

El material biodegradable puede ser bueno en algunos productos, pero no funciona en muchas aplicaciones debido a

sus propiedades físicas. Además, muchos plásticos biodegradables no se descomponen en un vertedero y no se descomponen fácilmente en el océano.² Un estudio reciente halló que una bolsa de plástico "biodegradable" aún podía transportar 4.9 libras de comestibles sin romperse incluso después de estar bajo el agua durante tres años.³ Necesitamos abordar las limitaciones técnicas de los plásticos biodegradables mientras continuamos abordando el consumo y cerrando el ciclo de reciclaje circular. Otro estudio demostró que añadir una pizca de enzimas que ingieren plástico era suficiente para desintegrar las bolsas de plástico compostables en cuestión de semanas.⁴

¡Es un enfoque inteligente y una posibilidad emocionante! Por ejemplo, se estima que los Países Bajos convierten el

40 % de los residuos municipales en energía,⁵ mientras que EE. UU. convierte solo el 12 % de sus residuos en energía.⁶ Pero también hay desafíos. Convertir el plástico en energía puede dar lugar a otros problemas medioambientales como la contaminación del aire.⁷ Así que, aunque no es una cura para todo el problema, puede ser una posible vía para productos plásticos difíciles de reciclar, como los residuos médicos.

El vidrio y el aluminio pueden ser excelentes alternativas cuando se reutilizan muchas veces. Sin embargo, el vidrio y el aluminio pueden crear más emisiones de gases de efecto invernadero que el plástico, ya que suelen requerir más energía para su fabricación, transporte y reciclaje. Reutilizar el vidrio y el aluminio varias veces es fundamental para crear una mayor ventaja medioambiental.⁸

La recolección inadecuada de los residuos es una gran fuente de plásticos oceánicos. Otra gran fuente de contaminación por plástico son las microfibras de plástico que se desprenden de la ropa sintética, las alfombras, los neumáticos y otros artículos.⁹ Más aún, 4,000 millones de microfibras entran en el agua del lago Míchigan cada día.¹⁰ También aparecen en el plancton, una fuente de alimentos esencial en la base de la cadena alimentaria.

El papel es una buena opción porque es renovable, biodegradable y reciclable, pero tiene

sus falencias. Por ejemplo, el recubrimiento necesario para hacer que la taza de café desechable promedio retenga el líquido dificulta el reciclaje en la mayoría de los sistemas actuales. Más aún, se calcula que cada año 50,000 millones de tazas de café de un solo uso terminan en los vertederos de los EE. UU.¹¹

Las tasas de reciclaje varían según el país, pero en EE. UU. solo se recicla el 5 % de 44 millones de toneladas de residuos plásticos.¹² Todos, desde el gobierno y la industria hasta las personas, tienen un papel que desempeñar en la construcción de una economía circular que tenga en cuenta todo el ciclo de vida del producto: abastecimiento, diseño, producción, venta, reutilización, recolección y reciclaje.

Aunque su fuente es renovable (plantas), los plásticos de origen vegetal no resolverán la crisis de los plásticos oceánicos porque también terminan en ríos, océanos y vertederos, y tardan años en descomponerse. Muchos plásticos de origen vegetal no son biodegradables, lo que obliga a hacer concesiones medioambientales, y se desconoce si su huella de carbono total es menor.¹³

1. IUCN (2021)
2. United Nations Environment Programme Annual Report (2018)
3. Napper & Thompson (2019)
4. DelRe et al. (2021)
5. OECD (2021)
6. U.S. Energy Information Administration (2022)
7. Our World in Data (2022)
8. Brock and Williams (2020)
9. Boucher and Friot (2017)
10. Peller et al. (2021) (2019)
11. CNN (2014)
12. Milbrandt et al. (2022)
13. Columbia Climate School (2017)